【記者徐玉英桃園報導】針對環保署101年3月15日函文撤銷桃園縣政府友達廢水展延許可，桃園縣政府嚴正表示，友達公司已經提出環評差異分析，且提出經濟部出具之新事證，環保署不應未經環評審查，就撤銷桃園縣政府核發之展延許可；縣府絕不接受，並依法提出訴願。
吳志揚縣長指出，桃園縣政府絕對不能讓桃園縣和新竹縣民飲用不合標準的水；因此只有放流水改善的問題，沒有改排的問題。如果放流水符合排放的標準，縣政府絕不可違背廠商設廠時的信賴保護原則。
吳志揚縣長甚至要求環保署，應儘速依據友達公司檢附經濟部3月13日公文提供的新事證：自來水公司在兼顧用水需求及產業發展大前提下，霄裡溪將不再為飲用水之水源。從速召開環境差異分析的審查會，做出法律最終界定。
吳志揚縣長指出，既然環保署發佈之新聞稿證實霄裡溪新竹段之水質，無論飲用、灌溉都已無沒有問題，為何不進行友達公司提出的環境差異分析審查，還要再做撤銷桃園縣政府核發展延許可？
桃園縣政府指出，經濟部已於友達光電向環保署提出環境差異分析，要求恢復在桃園縣霄裡溪原廢水放流口排放後；於3月13日函覆友達公司、環保署和桃園縣政府，確認新埔淨水場取水口自94年起及以後都不會取用霄裡溪水源。據此，環保署理應依據此新事證，儘速依法召開環差會議審議。縣府在環差審議未做出決議前，基於對友達公司過去申請設廠合法性之信賴保護原則，暫予同意展延原排放許可證一年，絕無違法情事。縣府基於對環保署的尊重，一直秉持依法行政之原則。有關環保署依據環保署第177次環評會議結論，要求桃園縣政府應在友達公司將廢水改排老街溪後，才可核發廢水排放許可。但是環保署引用「以變更承受水體作為准許展延之前提」之字句，並非當初環評決議文中之文字。因此，環保署引用之法條已屬不當。
桃園縣政府環保局指出，友達排放至霄裡溪之放流水，仍受國家放流水標準及更嚴苛環評承諾的嚴格規範及檢驗，縣府亦要求兩公司確實削減放流水導電度的改善措施，使放流水下游新竹縣引灌水體水質導電度符合灌溉用水水質標準。足見目前縣府及廠商均致力於避免影響霄裡溪下游承受水體用途。該案爭議應回歸環保署辦理89年華映及91年友達環評審查之際，相關專家學者及機關代表早已多次提出「霄裡溪如為飲用水源及其下游有取水口，則不應開發或以短線排至取水口下游」及「分析對下游水體利用之影響」等具體審查意見及要求事項，環保署未切實查明霄裡溪是否為飲用水源之事實，即要求開發單位提出因應措施，致造成後續陳情抗爭之不斷。
桃園縣府環保局強調，自來水公司自93年起，即將臨時取水口設於霄裡溪及鳳山溪匯流處上游迄今，未再取用霄裡溪水源。唯環保署於96年逕依自來水公司於環評會議未列入會議紀錄之「口頭表示」承受水體霄裡溪「已規劃為飲用水源」，即作成友達放流口改排老街溪之決議，造成桃園和新竹兩縣爭議不斷擴大。
圖說1： 吳志揚﹝中﹞指出，桃園縣政府絕對不能讓桃園縣和新竹縣民飲用不合標準的水；如果放流水符合排放的標準，縣政府絕不可違背廠商設廠時的信賴保護原則。﹝資料畫面﹞
圖說2：環保署撤銷桃園縣政府友達廢水展延許可，桃園縣政府嚴正抗議！桃園縣政府絕不接受，並依法提出訴願。﹝2011資料畫面；不合標準的水﹞
留言列表
